본문으로 바로가기
Ess-neofab

ESS·배터리 라인과 시스템 관점의 공정 기록

  • 한국어
  • English
  • 홈
  • 공정
  • 시스템
  • 인터페이스
  • Traceability
  • 뉴스·동향
  • 소개
  • 문의
  • 한국어
  • English
  • 홈
  • 공정
  • 시스템
  • 인터페이스
  • Traceability
  • 뉴스·동향
  • 소개
  • 문의

카테고리

  • Traceability (22)
  • 공정 (34)
  • 뉴스·동향 (20)
  • 시스템 (32)
  • 인터페이스 (29)

최근 글

  • ACC 셀 500만 개, 명판 용량으로는 몇 달 분량일까2026년 10월 15일
  • 160 MW 배터리 시운전 6주, 기준선이 3배와 4.17배로 갈린다2026년 10월 8일
  • 하루 두 번 충·방전은 하루의 106.8 %, 잔존율 구간이 셀 물량을 1.47 GWh 가른다2026년 10월 1일
  • Battwoo의 EV 배터리 재사용 — 합격선 80 %와 퇴역 분포가 겹치면 병목은 입고 선별이다2026년 9월 30일
  • 미국 ESS 2분기, 출력은 7% 줄었는데 저장량은 사상 최대였다2026년 9월 29일
  • CATL 데브레첸 시험생산 개시 — 시험생산 기간은 설비가 아니라 목표 불량률의 자릿수가 정한다2026년 9월 29일
  • 설비 정지 중 내부 작업과 가동 중 외부 작업으로 나뉜 체인지오버, 마지막 개체와 첫 양품을 표시한 등각 투상 개념도
    공정

    체인지오버는 계획 정지일까, 가용성 손실일까 — 정의에 따라 OEE가 달라진다

    2026년 9월 25일 /

    체인지오버(Changeover, 셋업이라고도 함)를 계획 정지로 볼지 가용성 손실로 볼지는 출처마다 다르고, 그 선택만으로 가용성과 OEE가 크게 달라지므로 체인지오버 시간은 OEE와 별도 지표로 집계해야 한다. LEI(Lean Enterprise Institute) 용어집의 '다운타임' 항목은 다른 제품 생산을 위한 체인지오버를 계획 정지로, 일본플랜트메인터넌스협회(JIPM)는 셋업·조정을 시간가동률의 정지 로스로 분류한다. 가정 교대(부하시간 27,600 s, 체인지오버 3,000 s, 고장 600 s)에서 가용성은 JIPM 방식 87.0 %, 체인지오버를 부하시간에서 빼는 계획 정지 방식(가정) 97.6 %로 10.6 %p 벌어진다. 계획 정지 방식에서는 SMED로 정지 시간을 1,200 s 줄여도 가용성이 0.1 %p만 오르므로, 개선 효과는 직전 런의 마지막 개체부터 첫 양품까지 잰 체인지오버 시간으로 확인해야 한다.

    더 보기
    ESS-neofab 댓글이 없습니다

    당신이 좋아할 만한

    레이저 노칭 헤드 사이클타임 1.20초와 라인 택타임 0.95초를 비교해 필요 헤드 수 2대를 도출한 도식

    레이저 노칭 사이클타임과 라인 택타임의 인터페이스 — 디이엔티 오하이오 공급계약이 보여주는 헤드 수 산정 문제

    2026년 9월 7일
    EV 라인의 ESS 전환 시 조립부 택타임 여유 87.3% 증가와 코팅 라인속도 40.9% 하락을 비교한 라인 밸런싱 도식

    EV 라인의 ESS 전환, OEE는 어디서 깨지는가

    2026년 8월 19일
    배터리 ESS 제조 라인 전경

    배터리 공정·장비 관점의 시장 동향 — 46파이 램프업, 건식 공정, 장비 내재화

    2026년 7월 11일
© 2026 Ess-neofab · ESS·배터리 라인과 시스템 관점의 공정 기록
  • 소개
  • 문의
  • 개인정보처리방침
  • 면책조항
Ashe 테마: WP Royal.
This page is also available in English. Read in English →